Daytrading: toch geen onderneming? Belangrijke uitspraak voor actieve beleggers

Ben jij actief op de beurs, bijvoorbeeld via daytrading of een samenwerking met een broker? Dan is deze uitspraak van de rechtbank Noord-Holland op 17 oktober 2024 (ECLI:NL:RBNHO:2024:14105, zaaknummers HAA 22/1302 en HAA 22/1303) verplichte kost. De rechtbank vernietigt de aanslag inkomstenbelasting, omdat het behaalde voordeel uit daghandel niet als winst uit onderneming kwalificeert, maar als inkomen in box 3.

Is daytrader in beleggingen een ondernemer of niet ?

Een belastingplichtige handelde op professionele wijze in effecten via een samenwerkingsconstructie met een broker. Hij behaalde forse winsten (in 2023 zelfs ruim € 500.000) en deed dagelijks meer dan 100 transacties. De belastingplichtige was hier de gehele dag druk mee, eigenlijk was dit zijn enige "baan". De Belastingdienst oordeelde dat sprake was van een onderneming. Maar de rechtbank draaide dat terug: er was geen sprake van een objectieve voordeelsverwachting.

Het voordeel was speculatief van aard – en dus belast in box 3, dit eigenlijk redelijk in lijn met een uitspraak van de Hoge Raad d.d. 9 september 2011 ECLI:NL:HR:2011:BQ2071, edoch hier waren de resultaten negatief.

Ondanks het feit dat sprake was van intensieve daghandel met professionele tools is geen sprake van winst uit onderneming, tenzij de handelaar een systematische kennisvoorsprong of beïnvloedingsmogelijkheid heeft.

De kwalificatie box 1 of box 3 scheelt veel geld. In box 1 betaal je tot 49,5% belasting, in box 3 is het tarief (nog) substantieel lager.

De rechtbank stelde vast:

• Het voordeel kwam voort uit koersbewegingen die niet te voorspellen zijn.
• De handelaar had geen bewezen kennisvoorsprong of beïnvloedingsmogelijkheid.
• De samenwerking met een broker en het gebruik van Bloomberg/Reuters boden geen objectief voordeel.
• Andere handelaren in vergelijkbare structuren boekten ook forse verliezen.
• Objectief naar maatschappelijke opvattingen gezien was het behaalde voordeel niet redelijkerwijs te verwachten.”*

Deze uitspraak bouwt voort op een bekende lijn in de rechtspraak, zoals in HR 9 september 2011 ECLI:NL:HR:2011:BQ2071: voordeel moet objectief voorzienbaar zijn, anders is sprake van speculatie.

In een uitspraak van de Rechtbank Noord Nederland d.d. 4 april 2024 (ECLI:NL:RBNNE:2024:1216) kwam de rechtbank nog tot de conclusie dat bij actieve handel in crypto sprake was van box 1 inkomen (artikel)

Was was de mening van de belastingdienst inzake een daytrader?

In een brief van 21 januari 2014 bevestigde de inspecteur nog dat een vergelijkbare samenwerking met dezelfde broker in box 3 viel. Pas in 2017 trok de Belastingdienst dit standpunt eenzijdig in – ten onrechte, zo blijkt nu.

Noot fiscaal jurist inzake handel in crypto of beleggingen

Ben je actief op de beurs? Dan is het van groot belang dat jouw fiscale positie correct wordt beoordeeld. Wordt jouw winst ten onrechte belast in box 1? Heb je ooit met de Belastingdienst gecorrespondeerd over je status als belegger of ondernemer? Dan kan het lonen om eerdere jaren te heropenen of bezwaar te maken. Heb je vergelijkbare samenwerkingen met brokers of platforms? Of betaal je belasting over handelswinst in box 1? Neem gerust contact op met één van onze specialisten.

Bij handel via een eigen trading bot was het Gerechtshof Arnhem Leeuwarden van mening dat dit moest worden onderbracht in box 3 (artikel)

Bij Jongbloed Fiscaal Juristen combineren we jarenlange ervaring in belastingprocedures met diepgaande kennis van de effectenhandel, crypto en alternatieve beleggingen. Onze aanpak is strategisch, juridisch onderbouwd en altijd gericht op resultaat. Wij hebben ervaring met:

• Bezwaarschriften en beroepsprocedures over box 1 vs. box 3
• Heropenen van oude jaren en verzoeken ambtshalve vermindering
• Strategie voor daytraders, crypto-ondernemers en vermogensbeheerders