Fout door accountant bij NOW-aanvraag
Een fout van een accountantskantoor bij een NOW-aanvraag komt voor rekening en risico van de ondernemer. De ondernemer zal wellicht kunnen overwegen om zijn accountant aansprakelijk te stellen voor de gemaakte fout resp. de financiële schade.
De procedure inzake de foute NOW-aanvraag
Een restaurant heeft de NOW 1 en NOW 2 aangevraagd. De NOW 1 aanvraag (€ 107.000) wordt toegekend en de NOW 2 wordt afgewezen. In de bezwaarfase komt er geen oplossing en het restaurant stapt naar de rechter. De fout is ontstaan doordat de accountant voor de periode maart 2020 een nihilaangifte heeft ingediend voor de loonheffingen. De accountant heeft hiertoe besloten omdat hij meer tijd nodig had om een juiste aangifte te doen. Om toch tijdig een aangifte in te dienen, is een nihilaangifte ingediend. De gecorrigeerde aangifte loonheffingen is vervolgens in juli 2020 ingediend.
De restauranteigenaar stelt bij de rechter het volgende:
- Nihilaangifte: als een nihilaangifte wordt ingediend in maart 2020, dan moet het UWV kijken naar de loongegevens over november 2019.
- Bijzondere situatie: er is sprake van een bijzondere omstandigheid (artikel 4:84 AWB). Doordat het UWV hier geen rekening mee heeft gehouden, wordt gehandeld in strijd met het zorgvuldigheids- en evenredigheidsbeginsel. Immers, doordat de NOW 2 is misgelopen, zou het restaurant wellicht niet overleven.
De rechter is het niet met de restauranteigenaar eens. De rechter baseert zich hierbij op de toelichting bij de NOW-regeling (artikel 8).
Noot fiscaal jurist inzake onjuiste NOW-aanvraag
De NOW-regeling beslaat op dit moment honderden pagina's aan wetgeving, toelichting en Kamervragen. Voor een gemiddelde ondernemer is in dit bos niet altijd de juiste bepaling te vinden. Door een foutje van de accountant komt het restaurant in extreem zwaar weer te zitten. Uit de toelichting op de wetgeving (dit is geen wet maar een mening) volgt dat correcties op foutieve loonaangiften die na 15 mei 202o worden ingediend niet door het UWV hoeven te worden meegenomen (toelichting op artikel 8 lid 7). Door de fout van de accountant en het ontbreken van een hardheidsclausule in de NOW-regeling komt de restauranthouder bedrogen uit. De restauranthouder doet nog een beroep op een uitspraak van de Raad van State uit 2016. Dit mag hem echter niet helpen, omdat het hier ging om een beleidsregel en niet om een noodmaatregel. Ik vraag me af of de rechter hier niet iets te eenvoudig deze vergelijking terzijde schuift.
Bron fout accountant bij aanvragen NOW-regeling
Rechtbank Den Haag d.d. 8 december 2020 ECLI:NL:RBDHA:2020:12419)
Raad van State d.d. 26 oktober 2016 ECLI:NL:RVS:2016:2840
