Kilometers naar racecircuit zijn privékilometers
De rechter krijgt soms leuke zaken voorbij, zo ook het Gerechtshof in Den Haag op 8 mei 2013 (publicatie 23 augustus 2013). Een belastingplichtige krijgt een naheffingsaanslag loonbelasting (de B.V.) over 2006 tot en met 2010. De boete is verminderd tot nihil. De casus draait om de bijtelling op een personenauto welke ter beschikking wordt gesteld
Auto van de zaak en racewereld
De heer X is een liefhebber van de autosport, hij rijdt zelf een BMW M3. In privé heeft hij 13 mooie auto's. Er wordt geen bijtelling aangegeven. Belanghebbende is coureur in zijn eigen raceteam (ondergebracht in een stichting, een gebruikelijke structuur). De stichting heeft een sponsorcontract gesloten met de B.V. De heer X rijdt regelmatig naar autoraces en evenementen, deze kilometers worden als zakelijk geboekt in de kilometeradministratie. De inspecteur is van mening dat de kilometers privékilometers zijn, derhalve wordt er meer dan 500 kilometer privé gereden en is de bijtelling van toepassing. De rechter is van mening dat de heer X niet aannemelijk maakt dat de gereden kilometers zakelijk zijn. Over 2006 en 2007 was er nog geen sponsorcontract met de stichting (pas sinds 2008) en vanaf 2008 was de rechter ook niet overtuigd. Van echte sponsoring was geen sprake, enkel het logo stond op de auto en dat was het. Tevens staat niet vast dat de ritten samenhangen met het sponsorcontract.
Conclusie fiscaal jurist
U richt via de notaris een autosponsorstichting op en de stichting stuurt facturen aan uw B.V. De stichting koopt een auto (met een lening van de B.V.) en de stichting heeft als doel het organiseren van auto-evenementen. Vervolgens gaat u lekker deelnemen aan race-evenementen. U rijdt er met de auto van de zaak naar toe en alle kosten zijn aftrekbaar. Tot zover niks bijzonders. In deze procedure gingen er een paar dingen mis.
- Er wordt met terugwerkende kracht een sponsorcontract aangegaan.
- De sponsorovereenkomst zat niet goed in elkaar.
- Het echte zakelijke belang is niet duidelijk gemaakt.
- Tijdens het boekenonderzoek is onvoldoende informatie verstrekt aan de inspecteur.
Belanghebbende verwijst nog naar allerlei uitspraken, onder meer een arrest van de Hoge Raad (28 december 1955), Rechtbank Arnhem (17 december 2009), Gerechtshof Arnhem (7 februari 2012) en Hoge Raad (8 februari 2013). Als met al concludeer ik dat de procedure niet goed is gevoerd en dat de situatie slordig is opgezet, daarnaast had er tijdens het boekenonderzoek meer informatie moeten worden verstrekt.
Bron auto van de zaak
Gerechtshof Den Haag 8 mei 2013.
