DGA pensioen bij echtscheiding

---

DGA moet vaker pensioen afstorten bij verzekeraar

Update

Directeuren-grootaandeelhouders (DGA's) krijgen in 2017 (en 2018 en 2019) de mogelijkheid om hun pensioen in eigen beheer van de balans te halen (af te kopen). Dit kan met een korting van 34,5% in 2017 (en in de jaren daarna tegen lagere percentages, namelijk 2018: 25% en 2019: 19,5%). Heeft u geen geld, dan resteren er twee opties:

1. Premievrij maken;
2. Spaarvariant kiezen.

Pensioen in eigen beheer opbouwen is dus vanaf 2017 feitelijk voorbij.

De casus

Een DGA was 25 jaar getrouwd en ging scheiden, hij had een pensioen in eigen beheer opgebouwd. De pensioenen worden verevend conform de wet. De ex-vrouw wil dat haar deel wordt afgestort bij een verzekeraar, de Hoge Raad is het met haar eens. Een opmerkelijke uitspraak. De Hoge Raad stelt dat op basis van de redelijkheid en billijkheid niet van de ex-vrouw kan worden verlangd dat haar deel bij de B.V. van de ex-man blijft. De man houdt immers de volledige zeggenschap over dit pensioen. Dit kan anders zijn als het afstorten de continuïteit van zijn bedrijf in gevaar brengt. Als de B.V. geen geld heeft en dit ook niet kan lenen, kan het verzoek om afstorten worden betwist, anders niet.

Algemeen

Het pensioen van de DGA wordt in 2007 aangepast. Allereerst geldt met ingang van 1 januari 2007 een nieuwe pensioenwet die niet van toepassing is op de DGA (minimaal 10% van de aandelen / certificaten). In 2007 moet de DGA kiezen, óf in eigen beheer verzekeren óf extern bij een verzekeraar (wellicht in de toekomst ook bij een bank).

Pensioen in eigen beheer en echtscheiding

Tot februari 2007 dachten advocaten dat een DGA bij echtscheiding een eigenbeheerpensioen niet extern hoeft onder te brengen. Dit was anders als de B.V. onvoldoende zorg zou besteden aan de pensioendekking en de DGA het beleid kon bepalen. De Hoge Raad gaat nu een stuk verder. Op grond van de uitspraak van 9 februari 2007 moet er worden afgestort, tenzij de DGA aannemelijk maakt dat hij geen liquide middelen heeft of deze elders kan verkrijgen (intern of extern lenen). De continuïteit mag niet in gevaar komen.

Conclusie

De uitspraak zorgt bij advocaten en accountants voor ophef en beroering. Het kan betekenen dat (een deel van) de pensioenreserve daadwerkelijk beschikbaar moet zijn bij een echtscheiding, dit is bij de meeste bedrijven niet zo. Bij het grote aantal echtscheidingen in Nederland is dit dus een daadwerkelijk probleem.
Voor lopende zaken en ook voor reeds uitgesproken echtscheidingen is deze uitspraak van belang. Als u nog gaat scheiden, neem deze uitspraak dan mee in uw overwegingen. Als u reeds gescheiden bent, kijk dan eens in het echtscheidingsconvenant, wellicht moet uw ex alsnog het pensioen afstorten. Ook kinderen kunnen een beroep doen op deze uitspraak.

Indien u overweegt te gaan procederen, overweeg dan ook eens de pensioenreserve te laten berekenen door een deskundige. Het kan zijn dat de pensioenreserve niet gelijk is aan de toezegging die uit de pensioenbrief volgt. De ex-partner heeft recht op 50% van het tijdens het huwelijk opgebouwde ouderdomspensioen, te vermeerderen met het nabestaandenpensioen. Op de balans staat veelal een fiscale waardering, de werkelijke waarde kan anders zijn. Hoewel ik geen pensioendeskundige ben, zie ik verschillen ontstaan door (na)indexatie en kosten- en winstopslag.

Bron: HR 9 februari 2007 / nummer R06/021.