Duurdere woningen in de aanbieding ?
De regeldrift in Nederland begint mij te irriteren. Bijna 60% van de bedrijven denkt, dat de toekomstige groei door alle regeltjes negatief wordt beïnvloed. De Nederlandse overheid heeft zelfs een meldpunt Tegenstrijdige Regels. Nou wordt “ie” mooi. Ze bedenken kennelijk zoveel regels, dat ze zelf niet meer weten of ze tegenstrijdig zijn. Laat de overheid een stap terug doen en laat mensen zelf denken en beslissingen nemen. Kunt u zich voorstellen dat ik soms van Nederland baal ?
Ook ik ben een 30-jarig contract aangegaan inzake mijn hypotheek. Door nieuwe plannen van de overheid ben ik nu al een paar keer overrompeld. Ik begrijp – als jurist – de maatregelen wel, maar we begeven ons zo langzamerhand op een hellend vlak. Sedert enkele jaren is de hypotheekrente nog maar 30 jaar aftrekbaar. Sinds 1 januari 2004 wordt de aftrekbare hypotheekrente – bij verkoop van de huidige woning – ook nog eens extra beperkt. Door al deze maatregelen wordt de woningbezitter zwaarder belast en zal de waarde van de woningen – naar mijn mening - gaan dalen. Dit heeft dan ook weer negatieve gevolgen voor de bouw, banken, makelaars, etc. maar natuurlijk ook voor uw eigen financiën.
Nieuwe regels in 2004
De nieuwe regeling komt er in het kort op neer, dat u bij een verhuizing de overwaarde (verschil opbrengst en hypotheek) op uw huidige woning moet gebruiken voor uw nieuwe woning. Het restant mag u dan lenen tegen een aftrekbare hypotheekrente. Als u eind 2003 uw woning nog zou hebben verkocht, dan zouden deze regels niet gelden. De adviespraktijk en het notariaat waren er maar druk mee. In december zijn diverse constructies bedacht om onder deze maatregel uit te komen. Als reactie hierop kwam de overheid in december met allerlei antimisbruik bepalingen, een perfect kat en muis spel dus.
Daling woningprijzen
Door deze wijzigingen kan ik mij voorstellen, dat duurdere woningen fors in prijs zullen dalen. In het verleden gebruikte men de winst bij verkoop van een woning voor een auto, vakantie of werd deze gebruikt als spaargeld of belegging. Dit spaargeld/ deze belegging werd soms gebruikt voor een lagere hypotheeklast. Hierdoor kon men meer lenen, zonder dat de netto last zou stijgen. Duurdere woningen kwamen voor veel mensen eerder binnen hand-bereik. Dit is nu definitief voorbij. Op zich is dit goed, omdat mensen dan minder snel in de problemen komen door een te hoge hypotheek en/of tegenvallende beleggingsresultaten. Gevolg hiervan is echter wel, dat (duurdere) woningen minder snel worden verkocht en dat mensen langer in hun huidige woning blijven wonen. Dit moet dan wel gepaard gaan met een lagere prijs voor – met name – duurdere woningen, zou ik zeggen. Door lagere prijzen en minder verkopen krijgt de overheid minder belastinggeld binnen (overdrachtsbelasting/ omzetbelasting). Ik vraag mij af, of de bezuiniging van deze nieuwe maatregel oplevert wat de lagere belastingopbrengst kost.
Conclusie
Neem het leven zoals het komt, zou mijn vader zeggen. Ik moet dus leren leven met een onbetrouwbare overheid met een sterke regeldrift. Dit is nu al de derde wijziging in korte tijd in hypotheekland, ik heb echter wel een 30-jarig contract met de bank. Ik doe een beroep op Den Haag om te stoppen met nieuwe regels en eerst de bestaande regels te onderzoeken. Voor de eigen woningbezitters zou het prettig zijn, als deze zouden weten waar ze aan toe zijn en niet elk jaar weer worden lastig gevallen met een nieuwe wetgeving, die zorgt voor onverwachte problemen. Als u wilt weten hoe het met uw hypotheek zit, neem dan contact op met uw financieel adviseur. Bij vragen mag u mij altijd mailen.
